DiaetLexikon.com

Die stichprobenartige Untersuchung von 660 Milchpackungen ergab, dass nur 240 richtig gekennzeichnet waren. Somit ist die erst im Februar ausgehandelte Selbstverpflichtung zur Kennzeichnung von Milch gescheitert. sueddeutsche.de; aerztezeitung.de

Die politisch herbeigefÃŒhrte Überproduktion von Milch fÃŒhrt zu katastrophalen Situationen auf den Höfen. Die Bundesregierung schaut tatenlos zu. eco-world.de

Auch Bioland beanstandet die Milchpolitik, allerdings auf europÀischer Ebene. “Die EU-Milchpolitik treibt eine Vielzahl der 100.000 deutschen Milchviehbetriebe in den Ruin.” presseportal.de

Die Molkerei Weihenstephan weigert sich, Protestschreiben gegen die VerfÃŒtterung von Gen-Pflanzen an MilchkÃŒhe anzunehmen: “Die Absender seien fÃŒr sie (die Molkerei Weihenstephan) keine Verbraucher.” Und so hÀlt diese Molkerei stur an der VerfÃŒtterung von Gen-Pflanzen fest. naturkost.de

Das Max-Rubner-Institut teilt mit, es gÀbe keinen Hinweis fÌr niedrigere Konzentrationen an Vitaminen in ESL-Milch. sueddeutsche.de

Aus einer Langzeitstudie geht hervor: wer als Kind viel Milch trinkt, hat eine lÀngere Lebenserwartung. Bei Erwachsenen jedoch kann durch hohen Milchkonsum die Gefahr fÌr Herzkrankheiten steigen. 20min.ch

Laut einer Umfrage der Verbraucherorganisation Foodwatch wÌnscht sich die Mehrheit der Verbraucher die NÀhrwertkennzeichnung in Ampelfarben. Die EU-Kommission jedoch sieht in ihrem Entwurf keine verpflichtende Ampelkennzeichnung vor - lediglich auf freiwilliger Basis sei eine solche Kennzeichnung möglich. rp-online.de

Die Ìblichen Panschereien und Tricks bei Lebensmitteln finden langsam Beachtung in den Medien. So gab es den ersten Bericht Ìber den AnalogkÀse  hier im Blog bereits im September 2008. Richtig öffentlich wurde dieser SchummelkÀse jedoch erst im FrÌhjahr 2009. Eine Welle der Empörung bei den Verbrauchern - dabei hatten alle in dieser Zeit mit Sicherheit schon diesen KÀse unwissentlich konsumiert.

Ähnlich verhÀlt es sich mit anderen Lebensmitteln, sei es das Vanilleeis, dass keine Vanille enthÀlt oder der FrÃŒchtejoghurt mit einer ganzen Erdbeere pro Becher. Nun ist der nÀchste Aufreisser da: der Mogelschinken.

das-ist-drin.de schreibt dazu, dass es sich bei dem Mogelschinken um ein schnittfestes StÀrke-Gel handelt, in das kleine FleischstÌcke eingebettet sind.

Auch scienceblogs.de widmet einen Artikel diesem “kulinarischen Genuss” und liefert Zahlen, wieviele der Proben, die die hessischen Lebensmittelkontrolleure seit 2006(!)  untersucht haben, beanstandet wurden.Warum diese Lebensmitteltricks funktionieren, wird am Ende auch ganz einfach erklÀrt: “Ein Blick in die Speisekarte genÃŒgte eigentlich schon, um gewarnt zu werden, denn dort wurden Pizzen und Nudelgerichte zwischen 3 und 4 Euro angeboten. Welcher Wirt kann zu solchen Preisen QualitÀt liefern? In der Gruppe, mit der ich unterwegs war, lösten die Preise allerdings Begeisterung statt Bedenken aus…”

Noch weiter zurÃŒck geht ein Sprecher des bayerischen Verbraucherschutzministeriums: “… die QualitÀt dieser Pizzagrundstoffe seit 1993 stetig und auf ein mittlerweile sehr niedriges Niveau gesunken ist.” nahrungsmittel-blog.de

Herrlich erfrischend ist die Betrachtungsweise des Kolumnisten Hans Zippert bei debatte.welt.de. “Schinkenimitate gelten als aktiver Beitrag zum Tier- und Klimaschutz, weil sich aus einem Schwein jetzt dreimal so viel Schinken wie bisher gewinnen lÀsst.”

Sehr pragmatisch sieht das Horst Klier von leben-ohne-diaet.de: “AbfÀlle zu billigen Lebensmitteln zu verarbeiten ist nicht neu. Es ist nicht verboten. Das ist der Standard, den unsere Nahrung erreicht hat. Das Einzige was die Sache ÃŒberhaupt hochkochen lÀsst, ist nur die falsche Kennzeichnung. Eine Kleinigkeit, die vom eigentlichen Problem doch nur ablenkt.”

Dem kann ich mich nur anschliessen. Unsere SupermÀrkte sind voll von minderwertigen Lebensmitteln. Der Verbraucher regelt den Markt durch Nachfrage - und offensichtlich will die Mehrheit der Verbraucher solche Lebensmittel. Viele dieser “kleinen” legalen VerbrauchertÀuschungen finden sich hier in den Lebensmittelnews.

Um das Sommerloch mit Berichten zu fÌllen, spriessen jetzt die BeitrÀge zu Lebensmittel-Schwindeleien aus dem Boden. Manche der nachfolgend genannten Portale beschÀftigen sich das ganze Jahr mit diesem Betrug am Verbraucher und sollten in keinem Feed-Reader fehlen. Andere nutzen den momentanen Aufschrei, um eine Schlagzeile zu bekommen. Die Liste der Mogeleien ist lang, aber vor allem: nicht neu. Viele der bemÀngelten Produkte gibt es seit Jahren zu kaufen.

Über den faulen Fruchtzauber in der Capri-Sonne berichtet abgespeist.de.

Foodwatch.de prangert gleich einige Lebensmittel an: die bereits erwÀhnte Capri-Sonne, Bertolli Pesto Verde, Nestle Fitness Fruits, Ferrero Kinder-Riegel, Langnese Milchzeit (Eis), Bauer Biene Maja-Joghurt, Danone Actimel, Nestle Maggi Natur Pur Bio FrÌhlingsgemÌsesuppe und und und. Die gesamte Liste hier: foodwatch.de

Auch SPON nennt einige Ìberraschende(?) Produkte: Wasabi ErdnÌsse (Bahlsen), die kein Wasabi enthalten; Mini-Kekse Bolde (Delacre), die statt einer SchokoladenfÌllung eine KakaocremefÌllung mit Schokoladen-Imitat haben; Bio-Vollkorntoast-Brötchen (Proback), die nur zu 60 % aus Vollkornmehl bestehen (vorgeschrieben sind 90 %). spiegel.de

Konsumpf.de setzt sich mit dem Surimi auseinander. Eigentlich heisst das auf japanisch “zermahlenes, gehacktes Fleisch”. Was der KÀufer bekommt, ist Fischmuskeleiweiß mit Aromen, Farbstoffen, Konservierungsmitteln und HÃŒhnereiweiß. Fazit von konsumpf: Selbst in FischstÀbchen steckt mehr Natur.

Die Verbaucherzentrale Hamburg, die ebenfalls eine lange Liste von VerbrauchertÀuschungen fÌhrt, bemÀngelte einen Zitronenkuchen der Firma Kuchenmeister. Der bewarb seinen Kuchen mit der naturgetreuen Darstellung von Zitronen, obwohl in dem Produkt lediglich Zitronenaroma war. Mittlerweile rÀumte der Hersteller ein, kÌnftig richtige Zitronen fÌr den Kuchen zu verwenden. vzhh.de

welt.de zeigt auf 74 Bildern irrefÌhrende Lebensmittel. Und holt in der Diskussion noch weiter aus, indem die Lebensmittelgruppe mit den hÀufigsten TÀuschungsmanövern beim Namen genannt wird: Light-Produkte. Diese werden hÀufig mit Wasser gestreckt oder mit Gasen aufgeschÀumt, aber zum gleichen Preis wie die Originale verkauft.  welt.de

Joachim Ott von testschmecker.de macht sich Gedanken dazu, was denn eigentlich alles zu den Lebensmittel-Plagiaten zÀhlt. Und tatsÀchlich findet sich in unseren KÃŒchen einiges, was wir auf den ersten Blick gar nicht als solches Plagiat bezeichnen wÃŒrden. Sein Fazit: Ärgerlich sind nicht die Plagiate an sich, sondern das unwissentliche Unterschieben solcher Produkte.

So unwissentlich wird auch hÀufig der Seelachs konsumiert, der brÌderlich neben dem echten Lachs im Supermarktregal liegt. Der Name Seelachs ist eine Erfindung der Lebensmittelindustrie, da dieser Name als verkaufsfördernder angesehen wird. TatsÀchlich handelt es sich bei diesem Tier um den Köhler, zu den Dorschen gehörend. Der sogenannte Alaska-Seelachs ist ebenfalls kein Lachs, sondern ein Pollack, auch zu den Dorschen gehörend. wikipedia.de

Und wie steht die Politik zu diesem Thema? Öffentlich will Ministerin Aigner fÃŒr mehr Transparenz und Lebensmittelsicherheit sorgen. Was sie bisher wirklich getan hat (z.B. den Einsatz von Tiermehl zur VerfÃŒtterung an Schweine und HÃŒhner wieder erlaubt) und was zu tun wÀre, damit kreative Werbeleute die Verbraucher nicht weiter tÀuschen können, steht bei eco-world.de.

Zum Schluss möchte ich nochmals Horst Klier zitieren, der seine Meinung bewusst provokativ formuliert, damit ein (Um)Denkprozess in Gang kommt: “Ja, wir sind im Keller angekommen. Die Aufmachung und der Preis der Produkte sagt nichts ÃŒber die QualitÀt aus. Das Werbekonzept verspricht ein LebensgefÃŒhl, was der Inhalt nicht erfÃŒllen muss. … Da kann foodwatch noch so trommeln, es hören doch nur die zu, die es sowieso schon immer wussten.” und “Die Leute wollen verarscht werden. Niemand will wissen, was wirklich drin ist. … Solange es billig ist, und kein Totenkopfsymbol davor warnt, wird es gekauft. Die anderen essen das doch auch. WÃŒrde man radioaktiven Abfall anbieten, auch der wÃŒrde gehen. Heute nur 29 Cent statt 1,99. Kauf mich.”. leben-ohne-diaet.de

Nachdem ich heute etliche Fragen zu der Anpassung der EU-Verordnung fÌr neuartige Lebensmittel gestellt bekam, fasse ich hier nun alle mir bekannten Informationen zusammen. Neuartige Lebensmittel im Sinne dieser EU-Verordnung sind alle, die nach 1996 auf den europÀischen Markt kamen. FÌr Lebensmittel aus gentechnisch verÀnderten Pflanzen gibt es eine eigene EU-Regelung.

Die jetzige Anpassung beinhaltet den Verkauf von mit Nanotechnologie verÀnderten Lebensmitteln und den Verkauf von Fleisch von direkten Nachkommen geklonter Tiere.

Das Aufnehmen von “Klonfleisch” in die EU-Verordnung bedeutet noch nicht, dass es in Europa verkauft werden darf. Dazu muss erst die EU-Lebensmittelagentur Efsa prÃŒfen, ob dieses Fleisch gesundheitlich unbedenklich ist - ein derartiger Antrag liegt der Efsa aber noch nicht vor. Selbst Foodwatch hat keine Bedenken, was den Verzehr dieses Fleischs angeht, fordert aber eine klare Kennzeichnung solcher Produkte. In den USA ist der Verkauf von Klonfleisch schon seit 2008 genehmigt. faz.net

Die deutsche ErnÀhrungsbranche lehnt Klonfleisch ab, da weder Handel noch Verbraucher diese Ware unterstÃŒtzen wÃŒrden, schreibt die aerztezeitung.de. Dem kann ich widersprechen, da ich heute bereits mehrfach ein Achselzucken zu dieser Frage bekommen habe: “Wenn es schmeckt, ist es mir egal, wo das Fleisch herkommt”.

Die welt.de hÀlt mit ganz anderen Argumenten dagegen, dass Klonfleisch auf unseren Tellern landet. Da heisst es u.a. dass in erster Linie fÌr ZÌchter und medizinische Zwecke Tiere geklont werden. Zur Zeit ist die Klontechnik noch weit davon entfernt zur klassischen Tierproduktion zu gehören. Rund die HÀlfte der verpflanzten Klonembryonen wÀchst gar nicht heran. Von fÌnf heranwachsenden Föten werden durchschnittlich nur zwei geboren, davon stirbt eins noch kurz nach der Geburt. Viel zu viel (kostenspieliger) Aufwand bei zu wenig Ertrag als dass das Klonen zur Fleischproduktion herangezogen werden wÌrde.

Gedanken zur Ethik beim Verzehr von Klonfleisch macht sich Stefan Jacobasch bei scienceblogs.de.

Schade finde ich, dass bei der ganzen Aufregung um (gesundheitlich unbedenkliches) Klonfleisch der zweite Teil der Anpassung der EU-Verordnung, nÀmlich die mittels Nanotechnologie verÀnderten Lebensmittel, vollkommen untergeht. Gerade dabei handelt es sich um gesundheitsgefÀhrdende Produkte. Und vielleicht soll genau deshalb beides zusammen genehmigt werden, weil Klonfleisch in den Köpfen der (meisten) Verbraucher eine Ekel- und Abwehrhaltung hervorruft und darÌber dann alle Welt spricht, aber wen kÌmmern schon ein paar Nanopartikel im Essen und was zur Hölle ist das Ìberhaupt.

Gentechnik in Lebensmitteln - ein Thema das regelmÀßig durch die Medien geht. Aber auch in der Politik wird Gentechnik als Mittel benutzt. Die Menschen heute reagieren immer sensibler auf derartige Meldungen. Da wundert es nicht, wenn sich Parteien mit falschen Meldungen gegenseitig versuchen den schwarzen Peter in die Schuhe zu schieben.

So berichtet eco-world.de, dass die CSU in Bayern abgemahnt worden ist, weil sie in einer Anzeige behauptete, dass die europÀische Zulassung fÃŒr Genmais unter maßgeblicher Mitwirkung der SPD/GrÃŒnen zustande gekommen sei. Nachweislich war es aber Horst Seehofer (CSU), der den Anbau von gentechnisch verÀndertem Mais in Deutschland ermöglicht und die EU-Zulassung durchgewunken hat.

Auch der BUND setzt sich kritisch mit der Haltung der CSU bezÌglich der Gentechnik in Bayern auseinander. Es hat den Anschein, als gehe es der CSU und Herrn Seehofer nicht um das Wohl des Menschen und der Natur, sondern um WÀhlerstimmen. Ein Problem, an dem meiner Meinung nach die gesamte deutsche Politik erkrankt ist.

Ebenfalls bei eco-world.de findet sich ein Bericht ÃŒber Honig, der aus gentechnisch verÀndertem Mais produziert wurde. Bienen erkennen natÃŒrlich nicht, ob die Pflanze, an deren BlÃŒten sie sich gÃŒtlich tun, verÀndert ist. Aber der Honig mußte vernichtet werden, was nicht nur einen wirtschaftlichen Schaden darstellt. Der viel größere Schaden dÃŒrfte in der Manipulation der Natur liegen. Schon oft hat der Mensch (und tut es noch immer) unbedacht in den natÃŒrlichen Kreislauf eingegriffen und immense SchÀden dadurch verursacht. Stellt sich mir die Frage: Wann lernen wir endlich aus diesen Fehlern?

Bereits im April dieses Jahres schrieb ich hier in “Paradox“, dass schwedische Forscher, trotz aller Vorsichtsmaßnahmen, noch Jahre nach ihren Versuchen gentechnisch verÀnderte Pflanzen fanden. Ich glaube nicht, dass unser schöner blauer Planet in circa fÃŒnf Milliarden Jahren durch das dann stattfindende Sonnenwachstum vernichtet werden wird. Das schaffen wir Menschen viel eher und effizienter, ohne Zutun von außen.

Musste man vor einigen Jahren noch lange nach Bio-Produkten Ausschau halten, werden jetzt die MÀrkte mit Bio ÃŒberrannt. Die Nachfrage nach Bio ist in Deutschland so hoch, dass die VersorgungslÃŒcke mit Produkten aus DÀnemark geschlossen werden muß, heisst es in einem Artikel bei openpr.

Bio in jedem Supermarkt. Dies ist ein Problem fÌr die WochenmÀrkte, auf denen nicht nur schon lange Bio-Waren verkauft werden, sondern diese Waren kommen (ökologisch wichtig) aus dem regionalen Umland. Bio-Natur schreibt dazu Ìber eine Untersuchung einer Hamburger Studentin.

Ob Bio-Ware immer sinnvoll ist, darÌber macht sich testschmecker.de am Beispiel von Bio-Orangensaft Gedanken. Ich persönlich verzichte bei Orangensaft gerne auf die Bio-Bezeichnung, Hauptsache es ist ein direkt gepresster O-Saft.

Biobier ist Tradition und Nachhaltigkeit. Unter dieser Überschrift macht sich Elisabeth SchÃŒtze von eco-world.de Gedanken zum “Hopfentee”. Das deutsche Reinheitsgebot gilt nur fÃŒr in Deutschland gebrautes Bier. Und selbst bei hier gebrautem Bier sind Zusatzstoffe erlaubt. Da ich gern mal ein auslÀndisches Bier trinke, werde ich Zukunft doch einen Blick auf die Inhaltsstoffe werfen.

Die SÃŒddeutsche.de fragt nach, ob Bio auch gleich besser und ökologisch ist. Und welches Biosiegel besagt was aus? So heißt es kritisch, dass mit der EinfÃŒhrung eines europaweiten Biosiegels die Normen verwÀssert worden sind. So reicht es zur ErfÃŒllung der EU-Norm z.B. schon aus, wenn ein Landwirt seine Felder lediglich ein Jahr lang nicht kÃŒnstlich gedÃŒngt hat.

Wesentlich strengere MaßstÀbe setzt das Demeter-Siegel. Horst Klier vom Blog ohne DiÀt achtet schon lange auf Nachhaltigkeit. Dort kannst du viel Interessantes zum Thema Demeter, Nachhaltigkeit und Lohas nachlesen.

Wem der Weg zum Wochenmarkt oder zum nÀchsten Biobauern zu weit ist, kann sich Biowaren auch nach Hause liefern lassen. bringmirbio.de liefert deutschlandweit Lebensmittel aus garantiertem Bioanbau nach Hause oder an den Arbeitsplatz. Nach welchen Normen die Bio-Produkte als solche klassifiziert werden, habe ich auf der Homepage leider nicht gefunden.

Ganz anders bei der Ökokiste-Leipzig.de. Da finde ich auf Anhieb den Hinweis auf die Mitgliedschaft im Bioland-Verband. Auch zugekaufte Artikel mÃŒssen den Richtlinien von Bioland oder Demeter entsprechen. Leider gibt es die Biokisten von Malte und Wiebke Bauer nur in Leipzig und Umgebung. Hier in NÃŒrnberg kann man sich auch GemÃŒse-/Obstkisten beim Bauern bestellen, allerdings ohne Internetangebot. Wer noch weitere regionale Angebote fÃŒr Biokisten kennt, kann diese gerne in einen Kommentar den anderen Lesern hier mitteilen.

Wer nicht nur zu Hause ökologisch und nachhaltig agieren will, kann das nun auch im Urlaub tun. Bei eco-ferien.de gibt es Bio-Hotels, Bio-Ferienwohnungen und andere UnterkÌnfte des sanften Tourismus.